非选择性β受体阻滞剂（NSBBs）或静脉曲张结扎术（VBL）预防静脉曲张出血是目前肝硬化和门静脉高压患者的标准治疗方法。研究证据表明，NSBBs和VBL在预防高危II级或III级静脉曲张患者的首次静脉曲张出血方面同样有效，而结扎术在二级预防中可预防再出血，但可能不会改善生存率。
卡维地洛作为一种NSBB，因其具有双重的β1和β2受体拮抗剂以及α1受体拮抗剂活性，目前已成为治疗门静脉高压的首选β受体阻滞剂。此外，越来越多的证据表明，NSBBs可以降低肝硬化和门静脉高压患者的死亡率并防止失代偿。基于此，HannahR.McDowell等人在AlimentaryPharmacologyTherapeutics上发表了一项长期随访研究，以评估在一组随机接受卡维地洛或VBL预防静脉曲张出血的患者中总体死亡率、肝相关死亡率和失代偿率的差异。
研究方法：该研究纳入年4月30日~年5月24日医院招募的名患者，并对其进行回顾性队列分析。研究者将这些患者随机分配接受卡维地洛或VBL来用于食管静脉曲张的一线预防。此外，使用电子记录对患者进行长期随访。主要结局为在意向性治疗的基础上分析全因死亡率。次要结局包括肝脏相关死亡率、无移植存活率和随机分组时发生失代偿事件的时间。
研究结果：患者队列
该研究共有例患者被随机分配进入试验，其中卡维地洛组77例，VBL组75例。此外，该研究包括例（96％）患者的死亡率数据和例（89％）患者的随访数据。患者基线特征和随访事件总结见表1。
表1.研究人群的基线和随访特征
（引自发表文章）
全因死亡率（意向性治疗分析）
研究结果总结在表2中。两组之间的全因死亡率差异有统计学意义（图1）。卡维地洛组患者的中位生存期为7.8年，而VBL组患者中位生存期为4.2年（P=0.03，危险比=0.66，95％CI为0.45~0.96）。值得注意的是，患者的初始生存曲线和第3年相似。此后，随着卡维地洛组患者生存时间延长，曲线出现分离。
表2.中位生存期和预后风险比
（引自发表文章）
图1.卡维地洛治疗与静脉曲张结扎术的全因死亡率比较
（引自发表文章）
全因死亡率（按方案分析）
在延长的随访期内，有37例患者接受了另一组的交叉治疗。因此，研究者进行了进一步分析，其中存在交叉情况的患者被完全排除在外（图2）。结果显示，卡维地洛组和VBL组患者的中位生存期分别为8.7年和4.1年（P=0.03，危险比=0.62，95％CI为0.40~0.96）。与此同时，在第3年左右生存曲线出现分化。
图2.卡维地洛治疗与静脉曲张结扎术的全因死亡率按方案分析
（引自发表文章）
死亡原因和肝脏相关死亡率
研究者对肝脏相关死亡率进行了分析，以确定其是否可以解释存活率的差异（图3）。结果显示，尽管卡维地洛有改善肝脏相关死亡率的趋势，但无统计学意义（P=0.17）。两组死亡原因见表3。
图3.卡维地洛治疗与静脉曲张结扎术的肝脏相关死亡率比较
（引自发表文章）
表3.死亡原因
（引自发表文章）
肝病失代偿（腹水，静脉曲张出血和脑病）
患者从随机分组到首次失代偿、首次出现腹水、静脉曲张出血或脑病的时间没有显著差异（图4）。卡维地洛组出现首次失代偿、脑病和腹水的时间有延长的趋势，而结扎组在结扎后出现首次静脉曲张出血的时间更长。同样，在排除随机失代偿患者的情况下，其结果仍然相似，使用卡维地洛治疗的患者首次失代偿和腹水的时间更长，但未发现显著差异。
图4.经卡维地洛与静脉曲张带结扎术治疗的患者的首次失代偿时间比较
(A)所有失代偿事件汇总，（B）出现腹水的时间，（C）出现静脉曲张出血的时间，（D）出现脑病的时间
（引自发表文章）
总而言之，尽管这一真实世界的长期数据集存在局限性（包括缺乏依从性），但它表明卡维地洛组患者的生存率明显高于VBL治疗组。同时，研究者也希望这些长期的后续研究结果将有助于为更广泛的胃肠病学界的决策提供依据，尤其是在当前全球大流行的情况下。此外，最好进行前瞻性研究以证实这些重要的发现。
文献来源：
McDowellHR,ChuahCS,TripathiD,StanleyAJ,ForrestEH,HayesPC.Carvedilolisassociatedwithimprovedsurvivalinpatientswithcirrhosis:along-termfollow-upstudy.AlimentPharmacolTher,Dec9.
（来源：《国际肝病》编辑部）
在看点这里预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇