短命建筑来自“短视”文化
十年八年的建筑就推倒重建，的确让人看了心疼。
不过，细细想来，中国建筑短寿也由来已久，似乎倒并非当今所特有。去欧洲转一圈这种体会就更加深刻。比如到意大利，两千年前的斗兽场还立在那里，而我们有号称上下五千年的悠久历史，千年以上的东西却只能从地下去找。地面之上，五百年以上的建筑就已经凤毛麟角。绝大多数所谓古建，悠久的都是历史，而建筑却是新的——原址重建的。
这些年，随着生活节奏的加快，我们只是把过去本来就不那么长寿的建筑，弄到更短寿，甚至到了夭折的地步而已。
说到建筑短寿，有人说是中国建筑土木结构的特点所致。人家欧洲的建筑用石头，咱用木头，当然不可能像他们留存那么久。其实，这是一个似是而非的结论。木头固然没有石头结实，寿命也没有石头长。但问题是，中国的绝大多数土木结构建筑就算拿木头的寿命来衡量，也没有活够年头。著名的山西应县木塔，那可是纯木结构的建筑，从辽代至今快1000年了，而这座木塔却依然完好。可见，木塔能保留1000年，而中国绝大多数土木建筑寿命都不到百年，罪还真不在结构。
那么中国建筑到底为何寿短？我觉得最大根源还是来自我们缺乏继承精神的“短视”文化。中国几千年来的朝代更迭中，类似火烧阿房的“壮举”经常发生。而类似满清入关，修缮并继续沿用明代故宫的做法却罕见。因此，无论是未央宫还是大明宫，这些辉煌建筑对于今天的我们，都早已化做一个古老的传说，往往连残垣断壁都不复存在。今天能看到矗立600年的明清故宫，我们还真要感谢满族同胞继承前朝的胸怀和智慧。
这种“短视”文化演变到今天，就表现成一种推倒重来、大拆大建的发展思路。如今的不少官员，他们上任后往往热衷于勾画自己的宏伟蓝图，在大刀阔斧地施展自己的*治抱负之时，前任的建设成果则往往视而不见。而一旦前任的成果显得“碍手碍脚”时，他们惯用的想法是，与其在前任烂摊子上修修补补，还不如直接推倒了重来痛快。有这种缺乏继承的“短视”基因作怪，不到十年的大楼就推倒重建也就不足为怪了。
其实，对于这些官员来说，先不论是否应该继承前任，如何避免城市规划“一任一规划”的短期性和随意性，让城市规划真正科学、刚性、长远起来，更是应该认真思考的问题。你想，如果大家都把城市规划当成废纸一张，谁都可以一上台就由着性子来“再规划”一番，那么今天你拆掉了前任的建设成果，后任也就会同样拆掉你的。更要命的是， 如此拆来拆去，得益的是个别官员的*绩，损失的却是巨大的社会财富。这恐怕也是和平年代最大的一种浪费吧！